Hoi Freddy,

Je hebt al een XW10 en 'n BGO9 niet? Je bent dus al goed bediend in dat vergrotingsbereik. Voor overzicht bij middelvergroting is er nog altijd de 13T6. Ik zou voor de XW7 kiezen als aanvulling op hetgeen je al hebt waarbij de 9T6 zou vervangen mogen worden. Als ze nu 's Naglers maakten met Pentax coatings of Petaxen met Nagler gezichtsvelden was het allicht iets moeilijker :-)   

Ja ik heb een BGO maar dat is een totaal ander oculair die ik enkel gebruik voor planeten en maan en vind dat ie dat beter doet dan een Nager of Pentax.

Voor wat de 7mm Pentax betreft : heb een beetje schrik dat die 7 mm vaak teveel gaat zijn.

ALs je de 10mm en de 9 mm nagler vergelijkt is de 9 mm iets beter optisch maar da's omdat ie een millimetertje meer heeft, dit maakt een heel verschil. Maar ik zit nog altijd verlegen om een 7 mm en een 10 en 9 liggen dicht bij mekaar..

Ge ziet , vele 'mixted feelings' en het 7 mm speelt bijna al een jaar in mijn bol. Geraak er niet goed aan uit.

Maar een 10 en 7 lijkt mij toch beter qua sterkte dan een 10 en 9 en geen 7....

Ook nog een voordeel van die Pentaxen is dat ze goed barlowed, toch iet beter dan een Nagler..

Ach, weet niet...

>> In Yzendijke of St Margriette heb je daar geen last van.<<

Dan ligt het niet aan de T6 reeks...

Kijk, die XW7 is een prachtstuk, en je zou 'm beter gewoon kopen. Geen haar op je hoofd gaat er ooit spijt van hebben. Dan kan ik er te zijner tijd ook eens door kijken

Maar je moet wel twee dingen los van mekaar zien : Als je in je T6's glare ziet, dan ligt dat niet aan die oculairs, maar is de baffling van je kijker nog niet optimaal.

Dàt probleem los je niet op door een ander oculair te plaatsen. Je verdoezelt het gewoon : het glare-probleem blijft. ('t is niet omdat de XW-reeks je die flare niet so bright toont, dat het contrastverminderende effect ervan op je gehele beeld er niet is!!!) Ikzelf zou er eerst alles aan doen om uit te zoeken waar er nog strooilicht binnen komt. Ik denk zelfs, gewoon op gevoel, dat het probleem zich aan de bovenkant van je UTA bevindt.

Ik heb al meer Obsession-eigenaars weten getuigen dat die Kydex in de UTA feitelijk niet deugt op plaatsen met veel strooilicht (de Kydex reflecteert teveel) en ook dat die UTA eigenlijk wat te kort is. Tijd om eens te investeren in een schuimrubber kampeermatrasje? Dat gaat de prijs van de XW7 niet noemenswaardig verhogen.

>>heb een beetje schrik dat die 7 mm vaak teveel gaat zijn.<<

Op de momenten dat de seeing goed genoeg is om de 7mm te gebruiken, ga je daar heel anders over denken. Remember de 5T6 en de centrale ster in M57...

't gaat misschien niet je vaakst gebruikte oculair zijn, maar voor als de omstandigheden wél goed zijn, ga je een prachtstuk in huis hebben. Dus? 

Ik overweeg trouwens zelf ook nog een 7mm, om de toch aanzienlijke gap tussen de 5T6 en 9T6 te vullen. Waarschijnlijk ga ik echter toch voor een N gaan. Als mijn bouw af is.

Stefan Van de Rostijne

Oftewel een héle grote kuis in de kist en de 9T6, 10XW én misschien zelfs de 13T6 buitengooien, en vervangen door een Ethos 8? Of ga ik nu te ver?

Stefan Van de Rostijne

Even uitleggen :

Dat je in de T6 die taartepiek ziet ligt wel DEGELIJK aan het oculair. Het ligt niet aan de UTA althans die typische taartepiek toch niet. De taarte piek verdwijnt als je je hand rechts van het oculair houdt of daar waar de lichtbron zich bevindt. Volgens mij een combinatie van de blinkende rand rond de ooglens en de storende lichtbron.

Gelet op het feit dat de XW een op draaiende rand heeft , is dat probleem gewoon opgelost. Dus de bouw van het oculair biedt hier wel degelijk soelaas.

Wat de UTA betreft, : ik heb wel degelijk een lightshield die storende straatlampen weert en zeer effectief is. Zet ik hem niet dan zie ik duidelijk een 'lichtmaansikkel' ergens aan de rand van het oculair zowel in de Nagler als de Pentax.....

Die taartepiek is een zeer vreemd verschijnsel maar laat zich in beide telescopen zien. Vreemd dat je dat nog niet hebt gehad in je tuin de Assenede.

Ik heb er zeer gemende gevoelens over. Ik kijk liever door een Pentax maar beeldveld is iets kleiner en tis een zwaarder oculair. De Nagler is zo liefelijk klein(je kent mijn gedacht daarover) maar vindt toch de eyecup design wat beter kan. Hij is iets moeilijk om door te kijken maar we moeten dit ook niet overdrijven. Hij biedt meer contrast maa da's omdat ie 9 mm is en niet 10 mm wat toch een wezenlijk verschil maakt.

Ook al aan gedacht maar 3 brandpunten op offeren voor 1 brandpunt...hmmm dat zie ik niet zitten...

Als ik er niet uit geraak blijft alles zo als het is....(you can't get what you want until you know what you want)

 Klopt..klopt...natuurlijk

Trouwens zijn de pentaxes beter te barlowen ook vind ik , dan de T6'ers.

Bovendien zijn de 10 en 7 zowat de besten uit de reeks en zijn evengoed gecorrigeerd dan de Naglers. Alleen de 14 en 20 zou ik mijden, deze tonen FC vooral de 14 mm

>>Die taartepiek is een zeer vreemd verschijnsel maar laat zich in beide telescopen zien. Vreemd dat je dat nog niet hebt gehad in je tuin de Assenede.<<

Inderdaad vreemd. Ik heb het verschijnsel zoals jij beschrijft, nog nooit gezien, met geen enkele van mijn telescopen. Er zijn wel geen lichtbronnen die direct in mijn achtertuin instralen.

Stefan Van de Rostijne

>>De taarte piek verdwijnt als je je hand rechts van het oculair houdt of daar waar de lichtbron zich bevindt. Volgens mij een combinatie van de blinkende rand rond de ooglens en de storende lichtbron<<

m.a.w. : er komt dus strooilicht in de kijker. Als dat er niet is, is het probleem opgelost. Die blinkende rand speelt gewoon geen rol : hij is zo geplaatst dat licht dat eropvalt, steeds van de veldlens van het oculair weggekaatst wordt. Bekijk 'm maar even, en laater eens wat denkbeeldige lichtstralen opvallen. Met eerstejaarsfysica kun je schatten hoe een invallende straal op die rand, weggekaatst wordt : het kan gewoon bijna niet dat er licht in de veldlens raakt via die schuine, blinkende rand. ('k zit op dit moment met m'n beide T6's bij de hand, en 't zonneke schijnt)

Stefan Van de Rostijne

Het moet veroorzaakt worden via de ooglens, niet via de veldlens. Maar t is zeker strooilicht want in de polder zie je het niet

In de OO zie ik het ook en daar kan gewoon geen strooilicht via de veldlens binnentreden, focuser zit veel te diep in de buis.

Ik vermoed dat  het licht is die uit mijn living komt hoewel de gordijnen volledig dicht zijn. hoe begrijp ik nog niet volledig. 

Die taartepiek is wel zeer scherp. Indien je zo'n taartje op je bord zou krijgen zou niet niet gelukkig zijn...

Dus een zeer fijne scherpe piek

(dit nog even ter info)

Geen enkel ander oculair die ik gebruik of gebruikt heb heeft dit ooit getoond

Overdag in zonlicht ga je het gewoon niet zien, tis zeer specifiek...

Hmm, verkeerd begrepen, ik dacht dat het probleem zich aan de binnenzijde voordoet. Reflectie op de oogzijde is met de T6's wel mogelijk. Dat rubber oogkapje is best wel rudimentair, zou zeker beter kunnen. Kijk jij met bril? Er bestaan wel rubberen oogkapjes waarmee je de bestaande kap kunt vervangen, 't zijn zo van die 'gevleugelde' dingen, die je naar de kant van de lichtbron kunt draaien. Weet niet of ze TV compatible zijn.

http://www.telescope.com/control/product/~category_id=optical_aids/~pcategory=accessories/~product_id=E0901

Stefan Van de Rostijne

Is idd een mogelijkheid.

Maar....als ik de N9T6 laat gaan en een Pentax 7 koop zijn er 2 problemen opgelost ;

Het 7 mm vraagstuk en de taartepiek en met beterer inkijk, althans voor mij...

Guess, i should do it...

Als ik jou was zou ik die XW7 zeker kopen. Je bent een 70° AFOV man. Je kunt altijd nog zien wat je met de 9T6 doet. 't Is zeker geen slecht stuk, hé!

Want ik schrijf hierboven wel ergens dat ik  zelf evt een 7T6 zou erbij nemen, maar sinds ik door die XW's gekeken heb, en sinds ik al jaar en dag weet dat je voor zulke vergrotingen geen 82° beeld meer nodig hebt, is de XW7 ook voor mij bijzonder aantrekkelijk, hoor! Voor echt low power werk blijf ik echter wel zweren bij 82° beeldvelden, ofzelfs voor de 100°E's. 'k Heb nog steeds zin om die 17T4 de laan uit te sturen voor 'n 13E; maar da's een andere discussie.

Stefan Van de Rostijne

Ja hoewel de N9T6 zou een beetje de Pentax moeten financieren...

Ik ga er nog een nachtje over slapen...

Taartepiek... taartpunt... taartspie...

'k Heb 't efkes laten sudderen en in 'n strip zitten kijken (een andere suikerzonde van mij) Ik hou van die super-gedetailleerde reality-tekenkunst, met soms erg nabije close-ups. Maar, you really got me, bedacht ik, toen ik een gedetailleerde close-up van een oog bekeek, met daarin de reflectievan een raam óp de oogbol, meerbepaald op de lens : die reflectie had de vorm van een spie. Waarschijnlijk zie jij op de ooglens van het oculair een reflectie van een andere reflectie op je eigen ooglens? (die tekenaars werken immers zeer waarneemgericht)

Stefan Van de Rostijne

Tja....Het is wel een vrij zwakke reflectie...wie weet...

Freddy

Je mag mijn XW7 gerust eens komen lenen... om hem op het gemak uit te proberen.

Wel teruggeven, hé!

Zeer wel bedankt Johan, maar het loopt wel los. However , als we eens samen zijn in St Margriette zou ik hem iddd wel eens graag in de focusser hebben.

Anderzijds ben ik welovertuigd van de kwaliteit van die dingen. De 10 en 7 beschouw ik als de beste uit de reeks.

Klein beetje off topic dat ik hier op terug kom, maar ik heb gisteravond na lange tijd afwezigheid nog efkes op CN gezeten en heb daar eindelijk eens dieper kennis gemaakt met de Celestron Axiom reeks. Philip Creed heeft een tijd geleden de AX23 getest tegenover de 22T4 en bleek dat de AX23 eigenlijk een beetje wint, of op z'n minst de vergelijking aankan...Wow!!?

Iemand met kennis van zaken? Die  dingen zijn in vergelijk met de Naglers en Pentax XW's best aantrekkelijk geprijsd en bieden een groter AFOV (84° volgens Creed) met even goeie correctie. 't zijn vooral die 23 en 31 die me interesseren. Wel zware dingen, maar dat is voor mij geen echt punt.

Stefan Van de Rostijne

Wel lelijke dingen. doen Me sterk aan de 5000 reeks van Meade denken, en ook aan die UWAN's van WO. Kloontjes? 

Stefan Van de Rostijne

Die UWANS vind ik zo gek nog niet en volgens TT is ook hier het verschil nauwelijks zichtbaar tov een Nagler. En zeer scherp geprijsd. Ik vind het best nette oculairen , ook een opdraaibare eyecup.

Ook UWANs zijn Chinezen, ergens een thread gezien waar ze opeen site te zien waren , 2 druppels water maar  WO stond er niet op...Ik dacht dat ze van Kunmings Optical kwamen maar dat ben ik niet zeker. Tja, what does one expect....

Er wordt in die thread wel niets gezegd over kontrast en transmissie. Vind ze ook niet mooi, hebben zelfs geen eyecup zo te zien...

Maar het ziet er naar uit dat Nagler meer concurrentie krijgt voor wat betreft de 82° eyepieces

Die eyecup is er wel, maar zou in- of uitklapbaar zijn.

De thread blijft oppervlakkig, maar in het artikel of testrapport  (zie aldaar) gaat hij wel dieper op deze zaken in.

Misschien is 't patent vervallen en zien we binnenkort Nagler-generieken op de markt verschijnen? Nah- ik geloof dat TV niet met patenten werkt -en als zodanig ook hun ontwerpen niet kenbaar hoeft te maken. Strategie.

Stefan Van de Rostijne

Nu je 't zegt zouden contrast en transmissie toch lager kunnen zijn. Deze factoren worden immers bepaald door de afwerking van de optiek (polijsttijd en coating) en afwerking is in deze kwestie puur te rekenen in werktijd = $$. Minder lang polijste  = goedkoper maar ook minder conrtrast en lagere transmissie (al is dit laatste vooral van de glassoorten afhankelijk, en van de coatings) 't zijn wel andere coatings dan die op TV stukken, en volgens het beschrijf doen ze sterk denken aan die Phantom-coatings van de Hyperions. Zomaar in sneldenken, hoor.

Stefan Van de Rostijne

Sakker de sakker, de XW's zijn zomaar eventjes 69€ duurder geworden op de site van TS

Pentax heeft de prijzen aangepast door de verschillende Euro-Yenkoers.

Je kunt ze nu beter in de VS kopen dan voor de officiële Europese prijs. $309, plus shipping, invoerrechten en BTW (dan kom je nu op rond de €300). Al is het zo dat je makkelijk 10% er af krijgt bij TS als je een mail stuurt en zegt dat ze n de VS X kosten maar dat je ze liever bij TS koopt.

Hmmmm,

Een N7T6 wordt plots een stuk meer aantrekkelijk, gvd

Klopt, da's straf, kun je dus beter in de VS kopen en laten opsturen..al te gek

Bij OPT zijn ze juist backordered

Of ik laat het voorlopig wat het is, misschien moet ik me nu maar es dat NPB filter 2" gaan aanschaffen, blijkt nu datik die op de 1.25" adapter kan schroeven, zokan ik die gebruiken voor alle oculairen, als dat geen bofje is