The star test can also be made without any additional device, then it becomes the "snap focus test". If spherical aberration is too large, it can easily be seen with naked eye : on one site of focus the star is a ring with a dark center, and on the other side there is a bright spot surrounded by a halo or a lot of spikes (it probably depends on the eye). Zo, toch een nieuw draadje. Klopt dit. Reden van de vraag is dat ik merk dat mijn 22x85 minder sterpunte sterren vertoont dan mijn 15x70. Het beeld is wel scherp maar dat van de 15x70 lijkt scherper. Als informaticus zeg je direkt : waarom? Bovenvermelde Engelse zinssnede komt van een Fransoos die de 22x85 verguisd, of althans toch het specimen dat ie gekregen had. Zo laat het nu maar komen , folks...
|
|||
 |
||
|
|
Posts: 454
Deepskylog
Re: Sferische abberratie bij lenzen
Als je denkt dat je oog geen sferische aberratie vertoont met een uittredepupil van ongeveer 4mm: think again.
Die Fransman zevert 100%. Je kunt geen betrouwbare stertest doen met die uittreepupillen want fouten zijn gedomineerd door de fouten in jouw eigen oog (die Fransman heeft met andere woorden een nogal blindelings vertrouwen in de perfectie van zijn eigen oog, en dat zijn nogal oogkleppen).
Anderzijds, ook al ligt het niet aan de fabrikant, een stertest gaat je inderdaad zeggen wat het hele systeem - inclusief je eigen oog - aan aberraties produceert. Het is iets dat wat vertelt, alleen vertelt het niets over wat je buur zal ervaren.
Hier is onderaan het diffractiepatroon van de centrale 5mm van een modaal oog, en bovenaan dat van de centrale 1mm:
Je snapt waarom ze altijd aanraden minstens evenveel te vergroten als het aantal millimeters opening om te stertesten - iets wat je met verrekijkers niet kunt doen.
De uittreepupil die voor jouw oog de fijnste punten gaat geven hangt af van het verloop van de aberraties naarmate je de uittreepupil vergroot: kleine uittreepupil, weinig aberraties in het oog maar wel uitvergroot, grote uittreepupil, veel meer aberraties maar minder uitvergroot.
Voor mij zijn de fijnste puntjes bij 2mm uittreepupil, ver onder die van verrekijkers. Geen enkelel verrekijker geeft me puntjes zoals een 10XW in mijn Starblast dat kan (in mijn Dob speelt de seeing al parten bij de corresponderende vergroting).
Boven de 4mm komt er bij mij nog eens een extra schepje eerste-orde-astigmatisme die in mijn 26T5 al erg zichtbaar werd (en in een 40mm Paragon carrement hinderlijk werd), maar zelfs in een 21E kan ik door mijn oogpupil anders te plaatsen ten opzichte van het oculair de stertest - en zelfs de plaats van "spikes" in focus - voor sterren al heel wat beïnvloeden.
Tussen haakjes, als EdZ beweert dat meer apertuur fijnere sterren produceert, dan is dat in theorie zo, maar het menselijk oog gaat *dat* niet kunnen zien bij uittreepupil van 4mm (al is dat oog perfect zonder aberraties), althans niet als je een modale visuele acuiteit hebt. Misschien heeft EdZ natuurlijk verdomd goede ogen.
Posts: 838
Re: Sferische abberratie bij lenzen
Mmm bij mij produceert de mindere 15x70 apertuur de fijnste sterren. Komt dit dan door de vergroting.
Zou wel kunnen. Eergisteren de zaak nog eens bekeken. De 'fijnere' sterren tonen ook wat astigmatisme, in de 22x85 zie je dit eigenlijk beter. Er zitten dus uitralingen in spikes in het typische 90° formaat. In de 22x85 zie je dit beter.
Begin al te denken om een bril te laten maken, die enkel mijn astigmatisme corrigeert...hmmm...hoe duur zou dat zijn.
Optiek toch ingewikkeld...you don't know what you see...
Overigens , heeft de Fransmans ook met een 'booster' gewerkt om de vergroting op te schroeven, enfin , begrijp er de ballen van, misschien moet je op CN de thread maar eens oppakken als je zin hebt.
Abberies daargelaten, het contrast en helderheid van het beeld zijn in beide kijkers allezins ongeëvenaard, je moet't zien om te geloven...
Posts: 454
Deepskylog
Re: Sferische abberratie bij lenzen
> Overigens , heeft de Fransmans ook met een 'booster' gewerkt om de vergroting op te schroeven
Die kan zelf sferische aberratie veroorzaken, en ik steek er mijn hand niet voor in het vuur dat het allemaal met een correct protocol is gebeurd.
En neen, ik vind het eigenlijk belachelijk om de sferische aberratie te gaan meten van een verrekijker die toch (gezien je oogaberraties) volstrekt irrelevant is. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Zeker slecht weer geweest in zijn deel van Frankrijk?